ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ
Войти
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
научная деятельность
структура институтаобразовательные проектыпериодические изданиясотрудники институтапресс-центрконтакты
русский | english

Михаил Цфасман о реформе РАН

Принесли ли протесты ученых результат? Скорее да, чем нет. Потому что если бы вообще никто не протестовал, то еще до летних каникул, как это принято у нашей Думы, в трех чтениях законопроект мог бы быть принят за один-два дня. После этого бороться было бы гораздо труднее. Так что, я думаю, что ребята молодцы.

Отдельный вопрос – то, что правительство все равно относится к народу и к ученым, как к пустяку, не стоящему большого рассмотрения и беспокойства. Поэтому я настроен все же достаточно пессимистично. Но все равно что-то делать надо.

Ключевое требование протестующих — чтобы деятельностью научных институтов управляли ученые. Это можно выполнить в самых разных вариантах. Но в варианте предложенных законов, где, как по букве, так, особенно, по духу и стилю того, как они принимаются, заложена другая идея, не совсем бессмысленная, но в наших условиях совершенно губительная, да и в мировых условиях тоже не особо полезная. Это идея о том, что наукой, как и любым другим делом, должен управлять не специалист, а налогоплательщик, являющийся представителем заказчика.

Представьте себе на минуту, что средний налогоплательщик, скажем, при помощи референдума или своих «достойных представителей» начнет сегодня управлять Русской Православной Церковью. При всем моем критическом отношении к иерархии, я себе такого кошмара представить не могу – что случится, если Церковью начнут управлять чиновники. А уж тем более — наши депутаты, которые вообще непонятно кого представляют.

Абсолютно то же самое и с наукой. Есть масса претензий, в том числе и у меня, к деятельности президиума Академии наук (особенно предыдущего, про нынешний я ничего сказать не могу, он практически еще не начал работать), но при этом даже самые неприятные люди там либо сами были учеными, либо знакомы с учеными и работали с ними. Они понимали, более или менее, что такое наука. Это не значит, что они принимали всегда правильные решения, конъюнктурные соображения тоже всегда были. Но, тем не менее, они хоть немножко разбирались в том, чем управляли.

Опыт работы с государственными чиновниками показывает, что они в науке не разбираются. Поэтому они развалят науку, управляя ею — точно так же, как они развалили бы в этой ситуации Церковь и все, что угодно. Представьте себе, что вместо епископата, в адрес которого, опять же, можно высказывать зачастую справедливую критику, взяли и посадили достойных депутатов нашей Госдумы. Что будет с Церковью? Здесь — то же самое.

оригинал взят отсюда

19.09.2013 |
 

 

© Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, 2025
Об институте  |  Контакты  |  Противодействие коррупции