Войти
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
научная деятельность
структура институтаобразовательные проектыпериодические изданиясотрудники институтапресс-центрконтакты
русский | english

Александр Панчин: «В работах "о вреде ГМО" обнаружены множественные ошибки»

В журнале «Critical Reviews in Biotechnology» опубликован обзор Александра Панчина и Александра Тужикова из ИППИ РАН, посвященный шести известным публикациям, в которых были получены выводы о том, что генетически модифицированные (ГМ) растения могут оказывать негативный эффект на организм, который их "ест". Во всех этих статьях биологи нашли существенные ошибки в статистической обработке результатов.

В  одной из проанализированных работ говорилось, что употребление таких растений может вызывать изменение размеров одного из разделов кишечника грызунов, в другой речь шла о воспалении желудка у свиней, в третьей о раке и повышенной смертности у крыс и так далее. Некоторые из этих публикаций повлияли на важные политические решения, например, приводили к временным запретам на импорт некоторых ГМ растений. 

При этом, например, в  самой нашумевшей работе “о вреде ГМ растений” статистический анализ не делался вовсе. В остальных же работах ошибка заключалась в отсутствии или некорректном применении так называемой “поправки на множественные сравнения”. Один из авторов обзора Александр Панчин прокомментировал это на простом примере:
Допустим, вы хотите доказать, что мармеладки опасны для здоровья. Вы берете две небольшие группы людей, человек по десять, одну из которых кормите мармеладками, а другую не кормите. Потом вы смотрите: не покрывались ли люди, евшие мармеладки, прыщами чаще обычного? Если такого не было, то проверяете: не было ли у них более частого насморка? Если снова мимо, делаете еще один анализ: не было ли у них боли в животе? Не было ли у них аллергии? Не было ли у них головной боли? Тошноты? Крови из носа? И так далее с десятками возможных нежелательных эффектов. Даже если на самом деле мармеладки абсолютно безопасны, рано или поздно найдется такой параметр, по которому группа людей, которым достались мармеладки, будет отличаться. Именно в изменении этого параметра и можно обвинить мармеладки. Только это будет некоторым жульничеством, ибо вы игнорируете еще 20 проанализированных параметров, по которым мармеладки вредными не оказались. Чем больше параметров, на которые вы смотрели, тем больше вероятность случайно получить ложноположительный эффект. И именно для учета этой проблемы придуманы “поправки на множественные сравнения”.

Авторы разобранных нами работ не делали такой поправки при статистической обработке результатов или недооценивали число анализируемых параметров. В одной работе количество параметров, по которым сравнили две группы из 10 животных, превышало тысячу! Естественно, по каким-то параметрам нашлись отличия, которые ошибочно и выдали за “нежелательный эффект генной модификации”. Если же учесть эти “множественные сравнения”, то получается, что заявленные достоверные отличия между группами легко описываются случайными колебаниями в выборке, т.е. на основании этих работ никаких выводов делать нельзя.

Стоит отметить, что до этой работы в других научных обзорах уже было показано, что подавляющее большинство исследований свидетельствует об отсутствии повышенной опасности ГМ организмов в сравнении с обычными. Оставалось понять, почему некоторые работы противоречат большинству исследований, и кажется, ученые ИППИ нашли этому объяснение. Об обзоре написали агентство ТАСС, Российская газетаВести.ру и другие СМИ. 

Напомним, что в декабре вышла научно-популярная книга Александра Панчина «Сумма биотехнологии», развенчивающая мифы о вреде ГМО. Книга вошла в топ-10 самых значимых книг 2015 года по версии Новой газеты. 

20.01.2016 | Ефимова Мария Александровна
 

 

  © Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, 2016
Об институте  |  Контакты  |  Старая версия сайта