Войти
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
научная деятельность
структура институтаобразовательные проектыпериодические изданиясотрудники институтапресс-центрконтакты
русский | english
Семинар Лаборатории обработки сенсорной ... >> Семинары 2020 г. >> Тезисы к докл. О.Ю. Орлова 10.07.2020

Бесславная годовщина Павловской сессии 1950 года

Олег Юрьевич Орлов, к.б.н., с.н.с. Лаборатории обработки сенсорной информации ИППИ РАН

graf@iitp.ru

Взаимоотношения науки с властью после 1917 года были всегда сложными. Как одна из  основ общей философии развития природы и общества, биология не раз оказывалась предметом вмешательства и по соображениям идеологии: строительство коммунизма на научных основах не допускает расхождений с ученями классиков (включающих теорию познания и восприятие). Провозглашенный Сталиным неизбежный рост сопротивления скрытого врага по мере наших успехов («Враг рядом!») надолго приучил страну к поискам вредителей повсюду, включая науку. «Принцип партийности в науке» стал главным, необсуждаемым аргументом в любой научной дискуссии.

«Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова  28 июня - 4 июля 1950 г.» была не первым мероприятием всесоюзного масштаба, когда сама наука (научная аргументация) не была востребована. Как и на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, здесь проводились кадровые и организационные решения, заранее согласованные с высшим эшелоном власти. Они явились директивами не только исследовательским институтам, но и вузам, закрепляя позиции и меняя образовательные программы в интересах избранный лиц или групп, а не науки. При этом имя И.П. Павлова, как и И.В. Мичурина в 1948 году, служило в первую очередь ширмой. Необсуждаемость суждений, царившая на сессии, не имела ничего общего со стилем реального Павлова. Помимо беспардонной формы, обвинения в адрес тех, кто плохо следует учению Павлова, имели целью отст ранение их от работы, санкции на публикацию их книг, исключение их идей из научной практики и уебных программ вузов.

В отличие от августовской сессии ВАСХНИЛ, ущерб, причинённый отечественной науке Павловской сессией, никогда не был предметом систематического анализа. Одной из причин этого был ореол непогрешимости, присвоенной Павлову (ко всем его заслугам вдобавок - лауреату Нобелевской премии, столь редкой для русских). Всё ли безгрешно в научном плане в построениях самого И. П. Павлова – отдельный вопрос, допускающий обсуждение (точнее, заслуживающий этого независимо от самой сессии его имени).

Отсутствие стенографического протокола Павловской сессии в удобном для работы по  интернету формате затрудняет даже простое знакомство с ней, не говоря об исследовании.

Недавняя публикация сборника статей «Идеи Н. А. Бернштейна в наши дни» (2019) служит напоминанием об истинном масштабе учёного, одного из основоположников отечественной биологической кибернетики, специалиста в области построения движений – основы активных действий (и поступков). Неоднократно упоминаемый на сессии, он не принимал в ней участия и избежал прилюдного шельмования «верными павловцами», но практически был лишён условий работы, и «почти» вычеркнут из науки.

Не присутствовал на сессии и многократно поносимый там И.С. Бериташвили – многосторонний исследователь мозга, лидер оригинальной и во многом независимой от Павлова научной школы, исследователь поведения животных в более естественной для них (нежели в опытах Павлова) обстановке. Для тех, кто имеет дело с пространственной ориентацией животных, совершенно понятна мысль, что в своих действиях животное руководствуется представлением о своём, знакомом ему, обитаемом пространстве. В наше время стал известен нервный субстрат этого феномена. Кроме того (как и И.М. Сеченов), Бериташвили обращал внимание на фактор «спонтанности» (известной независимости от внешних условий) в поведении, а также в нейрогенезе ЦНС. Это одинаково неприемлемо как для радетелей мнимого «единства организма и среды», так и для поклонников всего «единственно материалистического, детерминистического» (при общем и для эпигонов Павлова и ему самому ложном отождествлении детерминизма и причинности).

Заглазному поношению подвергся Ежи Конорский и его оперантный метод выработки условных рефлексов, главное отличие и достоинство которого в том, что он построен на вовлечение собственной инициативы (активности) животного в его двигательный акт, в отличие от преимущественно пассивного ответа на стимул, быть может и неожиданный.

И едва ли не больше других (из числа имеющих отношение к организации  поведения) досталось Петру Кузьмичу Анохину, за его «не-по-Павлову» функциональные системы.

Четырёх названных учёных отличает интерес к тому, что называют активностью - внутренней целеустремлённостью животного к действию, которая несводима к условным рефлексам или их комбинациям. Многое из того, что оказалось принятым именоваться рефлексами, в действительности является сложным построением (как ориентировочное поведение, тем более все «подражательные рефлексы»). Совершенно немыслимо считать такое сложное явление как язык («речь», по сути равноправный партнёр мышления), сводимым к какой-либо совокупности рефлексов, под названием «второй сигнальной системы» - то есть рефлексов второго порядка, как это делал И.П. Павлов.

*

Многие научные проблемы времён Павловской сессии актуальны и сегодня. Особенно это касается сходства и различия между психикой человека и животных, психонейрологии произвольного акта, вопроса «свободы воли» и детерминизма поведения сверхсложных систем (какими являются мозг человека и многих животных). У этой проблемы есть аспект, придающий ей мультидисциплинарный интерес.

Если тогда, как и при Павлове, актуальным было сопоставление человека и животных, с исходным представлением о  чёткой и непроходимой грани между ними, а перспективы имитации мозга были далёким будущим отдельных мечтателей, то сегодня машинный интеллект необратимо вошёл в глобальную повседневность. Успехи  имитации высших психических функций человека реально «воплощены в товар» -  в доступных приобретению «одушевлённых» партнёров человека, а не просто бегающих и летающих роботов. Мир завтрашних дронов будет полон квазиодушевлённых аниматов? Их простые «причинно-следственные» отношения сменят правила поведения, права и обязанности?

Даже собака должна отвечать нашим этическим нормам, а как будет у «них»? Мы вынуждены заглядывать в будущее, в наше место среди «них».

Когда и это войдёт в повседевность, а в школах станут преподавать их поведение, всем будет известно, что нет непроходимой грани между интеллектом человека, собаки и тех созданий человеческого интеллекта, которые будут прогрессировать много быстрее, чем посредством естественной эволюции. Каждый школьник будет понимать, что интеллект включает, но никак не состоит из подобия условных рефлексов. Что активность заложена в них изначально, либо возникает постепенно, пусть даже с участием обучения, но она никак не сводима к свойствам рефлексов (её компонентов) – потому что таково общее свойство всех сложных систем: есть разные уровни организации системы (о чём писал и Н.А. Бернштейн), и это освобождает их (уровни) от взаимной «обязательности» – однозначной предсказуемости свойств каждого из них, исходя из свойств другого.

Никакое, сколь угодно глубокое, изучение-понимание устройства компонента (например, условного рефлекса) не может предсказать всех существенных свойств вышележащего уровня системы (например, моторики или психики, в которые они входят в качестве компонентов).

...Поэтому тогда школьный учебник на тему «От нейрона к мозгу» будет начинаться с главы «От мозга к нейрону».

05.07.2020.

Комментарии

НОВОСТИ И ОБЪЯВЛЕНИЯ
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 6 августа в 14:30. В.А. Антонец. Измерение количественных характер...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 24 июля в 11:00. А.Р. Кезели. Поведенческие методы исследования зр...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 10 июля в 11:00. О.Ю. Орлов. Бесславная годовщина Павловской сесси...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 2 июля в 14:30. В.М. Ольшанский. Автоматизированная количественная...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 25 июня в 14:30. В.Д. Лаврова. Связь сердцебиения и изменений лока...
Семинар лаб.9 ( в ZOOM) 10 июня, в среду в 19 ч А.В. Чернавский (ИППИ РАН). “О Бернштейновском по...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 4 июня в 14:30. А.Р. Кезели. «Какого цвета» окружающий мир для...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 28 мая в 14:30. С.Л. Кондрашёв. Разнообразие зрительных пигментов:...
Семинар лаборатории № 8 (в ZOOM): 21 мая в 14:30. В.И. Говардовский. Как мы видим...
Семинар лаборатории № 8 (в Zoom): 14 мая в 14:30. И.М. Зенкин. Иллюзии богатого послеобраза как инст...
Все новости   
 

 

  © Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, 2020
Об институте  |  Контакты  |  Старая версия сайта